Polarisierte Debatten, Gesundheitsfolgen und undurchsichtige Algorithmen – Wie müssen soziale Medien reguliert werden?

Aktuell ist diese Debatte sichtbarer denn je. Durch die Aussagen und Veröffentlichungen der Ex-Facebook-Mitarbeiterin und Whistleblowerin Frances Haugen und die Berichterstattung des Wall Street Journals in den „Facebook Files“ [I] steht die Plattform momentan besonders unter Druck. Kürzlich hat der US-amerikanische Senat Beteiligte zu Anhörungen zum Thema vorgeladen [II] [III]. Die Vorwürfe gegen Mark Zuckerbergs Unternehmen sind zahlreich. Vor allem zwei Effekte der Plattform stehen im Mittelpunkt – die verstärkende Polarisierung von öffentlichen Debatten und negative Effekte auf die mentale Gesundheit von Jugendlichen. Tenor der Kritik: Facebook weiß um diese Probleme, handelt aber intransparent, stellt Profit über das Wohl der User und unternimmt insbesondere in Entwicklungsländern zu wenig gegen die Probleme.

Facebook führt verschiedene Argumente dagegen ins Feld – nur einige beschäftigen sich inhaltlich tatsächlich mit den aufgeworfenen Problemen [IV]. Das Unternehmen fokussierte dabei vor allem auf den Zusammenhang zwischen sozialen Medien und der Gesundheit – was sich auch in der öffentlichen Debatte zum Thema widerspiegelt. Die Argumente: Die Wissenschaft sei zu diesen Effekten nicht eindeutig; die interne Forschung zeige, dass Instagram in den meisten Fällen sogar eine positive Wirkung habe [V]. Tatsächlich ist die Erforschung der Zusammenhänge zwischen Gesundheitsaspekten und sozialen Medien komplex und sie sind schwer eindeutig nachzuweisen. Doch wie aussagekräftig ist die Unternehmensforschung im Vergleich zu akademischen Untersuchungen?

Ein bisher nicht so prominent behandelter Aspekt der aktuellen Debatte ist der Vorwurf, soziale Medien verstärkten die Polarisierung von öffentlichen Debatten und stützen die Spaltung der Gesellschaft – zum Zwecke der Reichweitenoptimierung. Facebook hat laut den neuen Veröffentlichungen 2018 einen Algorithmus verändert, um die Interaktion mit Beiträgen auf ihrer Plattform zu erhöhen. Diese Umstellung auf „Engagement Based Ranking“ soll allerdings dazu geführt haben, dass kontroverse und polarisierende Inhalte prominenter angezeigt werden [VI].

In der aktuellen Debatte rufen verschiedene Akteure immer lauter nach einer gesetzlichen Regulierung der großen sozialen Medien. Sowohl in der Senatsanhörung in den USA als auch in der EU kam das Thema jüngst auf den Tisch; selbst Facebook-Chef Zuckerberg sprach sich für eine externe Regulierung aus. Der EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton hatte die Dringlichkeit eines starken Digital Services Acts (DSA) und Digital Markets Acts (DMA) als Gesetzesvorhaben auf europäischer Ebene und damit entsprechende Regulierung von großen Tech-Unternehmen betont [VII].

Wie genau diese Regulierung allerdings aussehen könnte und sollte, ist noch nicht in Stein gemeißelt. Im Dezember 2020 hat die Europäische Kommission die Gesetzesvorschläge zum DSA [VIII] und DMA [IX] vorgestellt. In einer ersten Einschätzung [X] sagten drei Experten dem SMC, die Vorschläge gingen in eine gute Richtung und verbesserten den Status quo, es gebe aber noch Verbesserungsbedarf. Was sollte also das Ziel einer Regulierung von sozialen Medien sein? Auf welcher Ebene sollte eine solche stattfinden? Was ist über die Wirkung von sozialen Medien auf öffentliche Debatten und das Gesellschaftsklima insgesamt bekannt? Welche psychologischen Auswirkungen kann der Konsum von sozialen Medien haben? Was ist über die Funktionsweise der zugrundeliegenden Algorithmen bekannt? Und wie belastbar und unabhängig ist die Forschung zu diesem Thema?

Diese Fragen – und Ihre – beantworteten eine Expertin und zwei Experten in einem 50-minütigen virtuellen Press Briefing.