Klimawirkung atmosphärischer Mikro- und Nanoplastikaerosole

„Die Studie ist ein guter Anfang, um den Strahlungsantrieb von Mikro- und Nanoplastikpartikeln zu quantifizieren. Es ist nicht überraschend, dass diese absorbierend wirken und damit in ihren optischen Eigenschaften mit Ruß vergleichbar sind. Dies kann prinzipiell Klimaauswirkungen haben. Wir haben in unserer Forschung auch schon untersucht, ob Mikro- und Nanoplastikpartikel auch die Eigenschaften von Eiswolken und damit das Klima beeinflussen könnten [1]. Insofern ist diese neue Studie sehr interessant.“

„Meine Hauptkritik an der aktuellen Studie ist, dass sie die Unsicherheiten der Abschätzung des Strahlungsantriebs wohl deutlich unterschätzt. Es gibt leider global nur sehr wenige Messdaten bezüglich der Konzentrationen von Mikro- und Nanoplastikpartikeln in der Atmosphäre, und die verschiedenen Mess- und Sammelmethoden führen oft zu unterschiedlichen Resultaten. In einer unserer Studien [2] haben wir viel größere Fehlerbalken bezüglich der Emissionen in die Atmosphäre, und bei der Quantifizierung des Strahlungsantriebs kommen zudem noch weitere Unsicherheiten hinsichtlich der optischen Eigenschaften hinzu.“

„Prinzipiell ist der in der aktuelle Studie publizierte Strahlungsantrieb relativ gering und im Vergleich zum Einfluss der Treibhausgase so gut wie vernachlässigbar. Allerdings ist natürlich jeder zusätzliche positive Strahlungsantrieb problematisch. Insbesondere wird erwartet, dass die Produktion von Plastik weiter ansteigt, das weiteres Plastik sich in der Umwelt ansammelt und damit in Zukunft auch deutlich mehr Mikro- und Nanoplastikpartikel in die Atmosphäre emittiert werden wird. Das heißt, selbst wenn der Strahlungsantrieb im Moment sehr klein ist, so ist zu erwarten, dass er in Zukunft auf jeden Fall größer werden wird.“

„Das alles spricht schon dafür, dass man die Klimaauswirkungen von Mikro- und Nanoplastikpartikel noch genauer studieren sollte. Allerdings ist es zu früh, um verlässliche Aussagen zur Klimawirksamkeit machen zu können. Die Resultate dieser Studie sind wissenschaftlich durchaus interessant, allerdings definitiv nicht verlässlich genug, um daraus beispielsweise klare Handlungsempfehlungen für die Politik abzuleiten. Natürlich sollte der Umgang mit Plastik stärker reguliert werden, allein schon wegen der Auswirkungen auf Ökosysteme und der jedenfalls vermuteten Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Der Klimaaspekt muss aber noch deutlich besser – und von unabhängigen Studien – untersucht werden, bevor man hier wirklich belastbare Aussagen treffen kann.“

„Da Mikroplastikpartikel auch Aerosole sind, liegt der Gedanke nahe, dass sie ähnlich wie Schwefelsäuretröpfchen oder Feinstaub eine Klimawirkung haben könnten. Entsprechend gibt es bereits eine Reihe von Studien, die dies untersuchen. Dabei gibt es zwei Hauptfragestellungen. Einerseits die Frage, welche der beiden möglichen Wirkungen auf die Wechselwirkung mit Sonnenlicht sie haben: Schwefelsäuretröpfchen beispielsweise bilden Dunst und kühlen die Erde, indem sie Sonnenlicht ins All reflektieren. Ruß ist schwarz und absorbiert Sonnenlicht, wirkt also erwärmend. Diese neue Studie hat vor allem hierin Fortschritte erzielt. Sie hat nämlich festgestellt, dass Mikro- und Nanoplastikpartikel stark absorbieren.“

„Die zweite Frage ist, wie groß die Konzentrationen sind. Immerhin sind die Emissionen recht konzentriert, und die Partikel – jedenfalls die Mikroplastikpartikel – sind für Aerosole ziemlich groß, fallen also recht schnell wieder aus der Atmosphäre aus. Schätzungen der Verteilung sind sehr unsicher und auch in der neuen Studie bleibt einigermaßen fraglich, ob die geographische Verteilung – und übrigens auch die vertikale Verteilung – sehr realistisch sind.“

„Insgesamt ist die Studie ein wichtiger Beitrag zur Diskussion um eine mögliche Klimawirkung von Mikroplastik. Es ist plausibel, dass diese Partikel erwärmend wirken. Der Umfang, der in dieser Studie angegeben wird, ist mit 40 Milliwatt pro Quadratmeter zwar klein im Vergleich beispielsweise zu den Treibhausgasen wie CO₂, aber immerhin in einer ähnlichen Größenordnung wie die aktuelle Wirkung etwa durch die Kondensstreifen des Flugverkehrs. Somit scheinen auch kostenintensive Gegenmaßnahmen gegen die Ausbreitung von Mikroplastik nicht nur wegen der unmittelbaren Auswirkungen auf Gesundheit und Ökosysteme, sondern auch aufgrund ihrer schädlichen Klimawirkung gerechtfertigt.“