Weicht neue EPA-Regel die Umweltgesetzgebung in USA auf?

„Das ist sicher eine dramatische Entwicklung. Eine solche Regulierung, wie sie die EPA anstrebt, kann Signalwirkung auf Europa haben und ist schlicht und einfach als Fehlentwicklung zu werten.“

„Diese Regulierung wird ganz klar alle Umweltbereiche betreffen – von Luftschadstoffen, über Lärm, Chemikalien bis hin zum Mobilfunk. Es ist davon auszugehen, dass dieses Vorgehen in all diesen Sektoren Schule machen wird. Es kann als Startschuss einer umfassenden Deregulierung im Sinne einer Aufweichung von Umweltgesetzen gewertet werden.“

„Wenn bestimmte Erkenntnisse nun einfach ausgeschlossen werden dürfen, à la ‚die passen nicht mehr zu unserem jetzigen Standpunkt‘, dann müsste man wieder bei Adam und Eva anfangen. Viele Forschungsergebnisse müssten dann erneut erarbeitet werden. Wir würden unglaublich viel Zeit verlieren, die wir im Grund nicht haben, um etwa wieder auf den aktuellen Stand der Erkenntnis zu kommen.“

„Ein weiterer Wehrmutstropfen: Wir hinken in der Umweltmedizin ohnehin oft den Entwicklungen hinterher, wie beispielsweise beim Mobilfunk generell. Diese ohnehin prekäre Situation wird dadurch noch verstärkt.“

„Ein solches Hinterherhinken wird durch Regelungen, wie sie die EPA nun vorhat, noch potenziert. Und zwar auch in Forschungsbereichen, in denen wir gegewärtig schon ausreichend Evidenz haben, um fundierte Aussagen zu den gesundheitlichen Folgen für die Bevölkerung treffen zu können, wie es etwa beim Feinstaub oder Straßenverkehrslärm der Fall ist.“

„Es ist eine weitere Deregulierung in einer Zeit, in der uns ohnehin schon der Hut brennt – Stichwort Klimakrise. Wir haben sowieso kaum Zeit mehr, ‚das Ruder herumzureißen‘. Wenn wir jetzt auch noch alles neu erforschen und neu überdenken würden, dann wären wir in das wissenschaftliche Steinzeitalter zurück katapultiert.“

„Eine solche Deregulierung ist nicht akzeptabel, eine herbe Enttäuschung und traurige Entwicklung, der sich die Wissenschaft ganz klar entgegenstellen muss. Die Wissenschaft hat einen klaren Auftrag, nämlich fundiert und nachvollziehbar Fragen zu beantworten. Man kann nun nicht so tun, als ob alles, was sie bisher gemacht hat, falsch ist.“

„Selbstverständlich müssen Ergebnisse wissenschaftlicher Studien immer nachprüfbar sein. Das bedeutet zuerst, dass vor einer Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift mehrere Gutachter die Plausibilität der Resultate überprüfen. Gerade wenn gesetzliche Normen wie beispielsiweise Grenz- oder Richtwerte abgeleitet werden und es nicht zahlreiche Studien gibt, die zu ähnlichen Schlussfolgerungen führen, ist es wünschenswert, dass Ergebnisse detailliert nachvollzogen, das heißt, auch nachgerechnet werden können. Dazu müssen im Allgemeinen die entsprechenden Rohdaten zur Verfügung stehen. Es ist jedoch häufig notwendig, anonymisierte oder pseudonymisierte Datensätze zu nutzen. Eine Forderung, auf die Anonymisierung zu verzichten, um eine absolute Überprüfbarkeit zu erreichen, ist unrealistisch, da der Vertrauensschutz der Studienteilnehmer ein hohes Gut darstellt. Wenn die Erkenntnisse aller solcher Studien bei der Festlegung von Grenzwerten und allgemein bei der Ableitung von gesetzlichen Regelungen ignoriert würden, kann dies zu einer Schwächung des Gesundheitsschutzes führen.“